Islamiq

Zu Recht beklagt der Generalsekretär der Islamischen Gemeinschaft Millî Görüş, Ali Mete: „Von uns wird nicht nur erwartet, dass wir uns nach jedem Terrorakt distanzieren, sondern auch von Regierungen, von Personen, von Standpunkten, die als muslimisch motiviert gelesen werden“, moniert er. „Muslimen wird unterstellt, sie hätten eine Nähe zu solchen Taten oder würden sie insgeheim begrüßen.“ Das nähre Vorurteile. Zu einer Zeit, da alle Welt genau wie heute glaubte, daß Muslime sich als solche vom Terrorismus distanzieren müßten, hatte ich auf islampress (5. Juli 2007) einen Artikel gestellt, der sich, in etwas gekürzter Form, gerade heute als hilfreich erweisen könnte, sein Titel: „WARUM ICH MICH NICHT VOM TERRORISMUS DISTANZIERE“ Immer wieder werden Muslime, beispielweise vom Innenminister des Bundes, aufgefordert, sich vom Terrorismus zu distanzieren. Einmal genauer betrachtet, erweist sich eine solche Aufforderung als unsinnig und die offenkundige Folge eines peinlichen Denkfehlers. Ein der Tradition verpflichteter Muslim sollte ihr mit klaren Worten entgegentreten und erklären: »Ich distanziere mich nicht vom Terrorismus, aber nicht deshalb, weil ich für Terrorismus wäre — das bin ich keinesfalls!! —, nicht deshalb, weil ich ihn guthieße — das tue ich keineswegs!! —, sondern schlicht deshalb, weil ich mit Terrorismus gar nichts zu tun habe.« Von einem Muslim zu verlangen, er sollte sich vom Terrorismus distanzieren, heißt zugleich auch, ihn zwingen zu wollen, damit implizite zu erklären, dem Terrorismus als Muslim schon irgendwie nahezustehen oder nahegestanden zu haben. Ich werbe hier um Verständnis dafür, daß eine solche Forderung unbillig, ja diffamierend ist. Ihr liegt eine Art von Denkfehler zugrunde, den Sheikh Immanuel Kant einmal mit folgenden Worten hatte verhüten wollen: »Die Sinne irren nicht« und, um einem naheliegenden Irrtum entgegenzuwirken, fortfährt: »… aber nicht, weil sie immer wahr urteilen, sondern weil sie gar nicht urteilen«. Manche haben Schwierigkeiten, wenn sich die Negation nicht bloß auf eine der Arten bei stillschweigender Geltung der höheren Gattung (»analytische Opposition« (Kant)), sondern auf die Gattung selbst (»dialektische Opposition« (Kant)) bezieht. Wer nicht versteht, daß man auf zwei verschiedene Art negieren kann, sollte übrigens nicht Innenminister sein wollen. Und im Sinne jener besonderen Verwendung des Wörtchens »nicht« im Sinne der dialektischen Opposition Kants wehre ich mich gegen den Quatsch, zu glauben, Muslime müßten sich eis ipsis von etwas distanzieren, mit dem sie gar nichts zu tun haben. Sich von etwas zu distanzieren, hat doch nur dann einen Sinn, wenn man sich damit von etwas entfernt, dem man früher einmal nahegestanden hat. Da ich Terrorismus aber niemals gutgeheißen habe, da ich nie Terrorist war, wieso sollte ich mich also davon distanzieren, ja, schlimmer noch, davon überhaupt distanzieren können? Wenn, sich zu distanzieren, bedeutet, zu etwas Abstand zu nehmen, so ist das doch nur dann plausibel, wenn es zuvor eine Nähe gegeben hatte. Ohne diese vorangegangene Nähe macht es einfach keinen Sinn, ist es sogar widersinnig, sich zu distanzieren, wie es keinen Sinn macht, Nähe aufzugeben, die es nicht gibt und nie gegeben hat. Wenn Frau Merkel oder Herr Schäuble sich vom Terrorismus distanzieren würden, würden die Leute lachen und denken: »Aber sie haben doch damit gar nichts zu tun!« Genau so ist es in meinem Falle und im Falle der großen Zahl der Muslime in Deutschland und auf der ganzen Welt. Wir haben überhaupt keinen Grund, uns zu distanzieren, weil wir damit gar nichts zu tun haben. Der Irrsinn beginnt schon in dem Wahn, zu glauben, Muslime würden als solche dem Terrorismus nahestehen. Das ist einfach falsch und, es zu behaupten, verleumderisch. Ich sehe für mich jedenfalls keinen Grund, das zu tun. Ein Innenminister, der das nicht versteht, sollte seinen Posten räumen oder noch einmal die Schulbank drücken und lernen, was es mit dem Islam wirklich auf sich hat, so er nicht selbst zum Sicherheitsrisiko werden oder ein solches bleiben will.

Der Gründer von Milli Görüs Erbakan hat jahrzehntelang mit antisemitischen Parolen gegen Juden gehetzt. Schon allein aus dem Grunde hat dieser Islamverband sich als geistiger Brandstifter mit für Terrorismus und Extremismus betätitgt. Nach wie vor tun sich die Führungsgrößen dieses Verbands schwer sich von Erbakan zu distanzieren. Mit relativierenden Äußerungen wie sinngemäß "Antisemitismus käme unter Muslimen vor wie in allen Bereichen der Gesellschaften" diskrediert sich Ali Mete zusätzlich. Die von Ali Mete und anderen Islamvertretern gerne auch selbstmitleidig beklagte Islamfeindlichkeit, könnte man ebenso mit der Existenz von islamisch motivierter Feindseeligkeit gegenüber anderen Religionen und Weltanschauungen kleinreden.