Islamiq

Wenn hier die Einschränkung von Meinungsfreiheit thematisiert und angeprangert wird, dann gehört unbedingt auch das rigorose Einschränkungs-Regiment in islamisch beherrschten Ländern durch die Spitzen der dortigen Polit-Geistlichkeit mit dazu. Oder etwa nicht? Von vielen Islam-Anhängern werden solche Fehlentwicklungen und gravierenden Mißstände liebend gerne ausgeklammert und verheimlicht. Kein Wunder, daß es daraufhin zur harschen Kritik am muslimischen Staatsmanagement kommt. Denn auf diese Weise schafft sich der Islam keine Freunde, sondern nur vehemente Kritiker, Gegner und Feinde. Und das über Generationen hinweg.

Um die Argumentation von „Minimalist“ wissenschaftlich zu widerlegen, ist es wichtig, den breiten Kontext zu verstehen, sowohl was die Meinungsfreiheit in islamischen Ländern betrifft, als auch die Vielfalt des Islams und seiner geopolitischen Realität. Auch die pauschale Behauptung, dass der Islam weltweit die Meinungsfreiheit einschränkt, muss differenziert betrachtet werden, unter Einbeziehung von sowohl positiven als auch negativen Aspekten, sowie einer differenzierten Sicht auf politische Systeme im Allgemeinen. 1. Islamische Länder und Meinungsfreiheit: Die pauschale Behauptung, dass „islamisch beherrschte Länder“ als Ganzes eine „rigorose Einschränkung der Meinungsfreiheit“ durch ihre religiösen Führer ausüben, vernachlässigt sowohl die Vielfalt innerhalb des Islams als auch die unterschiedlichen politischen Systeme in muslimisch geprägten Ländern. Während einige Länder mit autoritären Regimen wie Saudi-Arabien, Iran oder Pakistan bekannt sind, wo die Meinungsfreiheit eingeschränkt ist, zeigt eine detaillierte Betrachtung, dass viele muslimische Länder unterschiedliche Ansätze zur Meinungsfreiheit und zur Rolle der Religion in der Politik haben. Beispiel 1: Indonesien: Indonesien, mit der größten muslimischen Bevölkerung der Welt, ist ein Beispiel für ein Land, in dem die Meinungsfreiheit weitgehend respektiert wird. Das Land hat eine demokratische Verfassung, in der die Religionsfreiheit und Meinungsfreiheit garantiert sind, obwohl es auch politische Spannungen gibt. Indonesien zeigt, dass die Einschränkung der Meinungsfreiheit nicht zwangsläufig mit der islamischen Identität des Landes zusammenhängt. Beispiel 2: Tunesien: Auch Tunesien, das nach dem Arabischen Frühling eine demokratische Entwicklung durchlief, hat durch die Verfassung von 2014 die Meinungsfreiheit und die Religionsfreiheit gesichert. Es gibt religiöse Spannungen, aber der politische und gesellschaftliche Wandel zeigt, dass der Islam nicht notwendigerweise eine Einschränkung der Meinungsfreiheit impliziert, selbst in Ländern mit einer überwiegend muslimischen Bevölkerung. Beispiel 3: Türkei: In der Türkei, obwohl der politische Islam in den letzten Jahren an Einfluss gewonnen hat, gibt es immer noch einen bedeutenden öffentlichen Raum für Meinungsfreiheit, insbesondere in großen Städten wie Istanbul. Auch hier sind religiöse und politische Spannungen sichtbar, aber es ist ein differenziertes Bild von Meinungsfreiheit zu finden. 2. Politische Systeme und nicht nur religiöse Faktoren: Die Einschränkung der Meinungsfreiheit in vielen islamischen Ländern ist in erster Linie ein Problem der politischen Systeme und Regierungsführung und nicht direkt eine Funktion des Islams oder seiner geistlichen Führung. Die Regierungssysteme in autoritären Staaten wie Saudi-Arabien oder Iran sind oft von politischen Interessen, machtpolitischen Strukturen und geostrategischen Zielen geprägt und nicht ausschließlich durch die Religion. Das Problem der Einschränkung von Meinungsfreiheit existiert in vielen autoritären Regimen weltweit, unabhängig von der religiösen Ausrichtung der Länder. Es ist daher eine Fehlinterpretation, die Einschränkung der Meinungsfreiheit ausschließlich dem Islam oder den religiösen Führern zuzuschreiben. Vielmehr sind es politische Machtstrukturen, die diese Einschränkungen durchsetzen. Dies gilt auch für viele westliche Länder, in denen Einschränkungen der Meinungsfreiheit unter dem Vorwand der nationalen Sicherheit oder der Bekämpfung des Terrorismus begründet werden. 3. Der Unterschied zwischen Islam und islamischer Politik: Es ist wichtig zu unterscheiden zwischen dem Islam als Religion und der Politik in islamischen Ländern. Der Islam als Glaube bietet einen Rahmen für das spirituelle Leben, während die politische Realität in vielen islamischen Ländern komplex und vielfach von politischen, wirtschaftlichen und sozialen Umständen beeinflusst wird. Die religiöse Lehre des Islams, wie sie in den heiligen Schriften dargestellt wird, fordert im Allgemeinen Toleranz, Dialog und den respektvollen Umgang mit Andersdenkenden. In Sure 2:256 heißt es: „Es gibt keinen Zwang im Glauben“, was die Grundlage für die Meinungsfreiheit im religiösen Kontext legt. In Sure 5:32 wird das Leben eines Einzelnen als wertvoll angesehen, und der Koran sagt: „Wer einen Menschen tötet, ohne dass dieser einen Mord begangen hat, ist, als ob er die ganze Menschheit getötet hätte“, was auf die Wertschätzung des Lebens und die Ablehnung von Gewalt hinweist. Diese Prinzipien stehen im Gegensatz zu den Praktiken von autoritären Regimen, die sich möglicherweise „Islamisch“ nennen, aber deren Praktiken stark von politischen Zielen beeinflusst sind. Das bedeutet, dass die Praxis von politischer Gewalt und die Einschränkung von Freiheiten eher eine Konsequenz der Politik sind, nicht der religiösen Lehren des Islams. 4. Falsch verstandene "Islamische Staatsführung" als Ursache für Kritik: Die pauschale Behauptung von „Minimalist“, dass der Islam sich keine „Freunde, sondern nur vehemente Kritiker, Gegner und Feinde“ schafft, ist problematisch. Der Islam als Religion hat weltweit Milliarden von Anhängern, die sehr unterschiedliche Auffassungen und Ansätze zur Politik und Gesellschaft haben. Die harte Kritik an bestimmten politischen Systemen in islamischen Ländern sollte nicht auf die gesamte Religion übertragen werden. Viele Muslime in westlichen und nicht-westlichen Ländern kritisieren genauso vehement die Einschränkungen der Meinungsfreiheit und Menschenrechte in bestimmten Ländern, ohne die gesamte Religion oder den Glauben zu verurteilen. Vielmehr gibt es reformistische Bewegungen innerhalb der muslimischen Gemeinschaft, die den Dialog über politische Reformen und die Förderung der Menschenrechte anstreben. 5. Wissenschaftliche Perspektive zur Meinungsfreiheit in verschiedenen Kontexten: Die Wissenschaft über politische Systeme und Menschenrechte zeigt, dass Einschränkungen der Meinungsfreiheit nicht allein auf religiöse oder kulturelle Unterschiede zurückzuführen sind, sondern oft mit autoritären Regierungen und politischen Interessen verknüpft sind. Laut dem Human Freedom Index der Fraser Institute und der Freiheitshaus-Studie (Freedom House) gibt es weltweit viele Staaten, die Einschränkungen der Meinungsfreiheit und anderer bürgerlicher Freiheiten aufweisen, unabhängig von ihrer religiösen Zugehörigkeit. Islamische Länder wie Katar, Malaysia und Indonesien haben einen besseren Stand hinsichtlich der politischen Freiheit im Vergleich zu autoritären Staaten, die sich nicht auf den Islam stützen. Fazit: Die pauschale Kritik von „Minimalist“ an islamischen Ländern und dem Islam als Ursache für die Einschränkung von Meinungsfreiheit ignoriert sowohl die politische Komplexität als auch die historische und soziale Diversität innerhalb der islamischen Welt. Eine differenzierte wissenschaftliche Perspektive zeigt, dass die Einschränkung der Meinungsfreiheit weitgehend durch politische Systeme, nicht durch religiöse Überzeugungen, bestimmt wird. Die pauschale Verdammung des Islams als verantwortlich für diese Missstände ist nicht nur wissenschaftlich ungenau, sondern blendet die Tatsache aus, dass viele Muslime in einer Vielzahl von Ländern für mehr Demokratie, Menschenrechte und Meinungsfreiheit eintreten.